南京惠言達(dá)電氣有限公司成立于2019年，座落在南京六合市商圈。9年備件銷售積累，公司主要經(jīng)營歐、美等國的閥門、過濾設(shè)備、編碼器、傳感器、儀器儀表、及各種自動化產(chǎn)品，公司全力貫徹“以質(zhì)優(yōu)價(jià)廉的產(chǎn)品和*到位的技術(shù)服務(wù)客戶”的經(jīng)營宗旨，服務(wù)于國內(nèi)的流體控制和自動化控制領(lǐng)域。節(jié)省了中間環(huán)節(jié)的流轉(zhuǎn)費(fèi)用，能夠把更優(yōu)惠的價(jià)格提供給用戶。通過發(fā)展我司已經(jīng)自動化設(shè)備和備件供應(yīng)商，主營產(chǎn)品廣泛應(yīng)用于冶金、造紙、礦山、石化、能源、集裝箱碼頭、汽車、水利、市政工程及環(huán)保以及各類軍事、航空航天、科研等領(lǐng)域。
圖片可能與實(shí)物存在差異，訂貨前請聯(lián)系本司確認(rèn)

德國諾德(NORD)集團(tuán)是動力傳動行業(yè)的,精心致力于NORD減速機(jī)、NORD電機(jī)和NORD變頻器等高質(zhì)量產(chǎn)品的開發(fā)和生產(chǎn)。集團(tuán)具有*的質(zhì)檢體系、質(zhì)量控制體系和售后服務(wù)保障體系,于1993年通過了ISO9001認(rèn)證。NORD在這一技術(shù)上的應(yīng)用于其他廠商。 NORD生產(chǎn)的4極三相普通交流電機(jī)和三相交流制動電機(jī)功率范圍0.12kW200kW。由于NORD生產(chǎn)的電機(jī)為自主品牌，生產(chǎn)過程不涉及分包商，因此不會出現(xiàn)供貨瓶頸，我們的客戶可以享受短交貨期

保障。如果使用NORD節(jié)能型三相電機(jī)，大可節(jié)省高達(dá)40%的能耗。



德國NORD電機(jī)，NORD平行軸斜齒輪減速機(jī)，NORD斜齒輪蝸輪蝸桿減速機(jī)，NORD斜齒傘散齒輪減速機(jī)，NORD同軸斜齒輪減速機(jī)



NORD電機(jī)部分型號如下.

SK63S/4 SK63L/4 SK63L/6 SK71S/4 SK71L/4 SK80S/4 SK80L/4 SK90S/4 SK90L/4 SK100L/4 SK100LA/4 SK100L/40

SK112M/4 SK132S/4 SK132M/4 SK132MA/4 SK160M/4 SK160ML/4 SK180MX/4 SK180ML/4 SK200L/4 SK225S/4 SK225M/4

SK280S/4 SK250M/4 SK280M/4 Sk315S/4 SK315M/4 SK315MA/4 SK315L/4 SK62/23 SK73/23 SK83/33N SK21E SK31E SK22 SK32 SK43 SK53 SK63/22 SK73/22 SK73/32 SK83/32 SK93/43 SK103/53；

SK21E SK31E SK22 SK32；SK43 SK53 SK63/22 SK73/22 SK73/32 SK83/32 SK93/43 SK103/53；

SK41E SK51E SK42 SK52 SK63 SK83/42 SK93/42 SK93/52 SK103/52；

SK0182NB；SK0282NB；SK1282/02；SK1382NB；SK1282；SK2282/02；SK2382；SK2282；SK3282/12；

SK3382；SK4282/12；SK4382；SK4282；SK5282/12；SK5382；SK5282；SK6382/22；SK6382/32；

SK6382；SK6282；SK7382/22；SK7382/32；SK7382；SK7282；SK8382/32；SK8382/42；SK8382；

SK1282A；SK1282AF；SK1282V；SK1282VF；SK2282A；SK2282V；SK2282AF；SK2282VF；SK2382A；SK2382V

；SK2382AF；SK2382VF；SK3282A；SK3282V；SK3282AF；SK3282VF；SK3382A；SK3382V；SK3382AF；

SK3382VF；SK4282A；SK4282V；SK4282AF；SK4282VF；SK4382A；SK4382V；SK4382AF；SK4382VF；

SK5282A；SK5282V；SK5282AF；SK5282VF；…SK10282AZSH；SK10282VZ；SK10282AFSH；SK10282VF；

SK10382AZSH；SK10382VZ；SK10382AFSH；SK10382VS；SK12382AZSH；SK12382VZ；SK12382AFSH；

全新供應(yīng)NORD電源整流模塊GHE40L 19141010

全新供應(yīng)NORD電源整流模塊GHE40L 19141010

摘要:宏觀調(diào)控權(quán)的合法性不能僅來自于法律授權(quán),更應(yīng)憑借實(shí)踐效果強(qiáng)化權(quán)力的正當(dāng)性.在法治規(guī)則上,應(yīng)平衡中央與地方的不同訴求,重點(diǎn)*約束中央調(diào)控權(quán)力的制度建設(shè),并構(gòu)建及*調(diào)控退出制度.在法治手段及方法上,應(yīng)合理安排調(diào)控措施的時(shí)間窗口,從公布到生效應(yīng)留出合理時(shí)間并加強(qiáng)宣傳解釋;同時(shí)明確淡化直摒棄行政強(qiáng)制手段,增加財(cái)政手段和貨幣手段的地方性和彈性.在法治機(jī)制上,應(yīng)著重通過引入專業(yè)機(jī)構(gòu)和公眾參與強(qiáng)化并*調(diào)控的績效評估.

　　關(guān)鍵詞:宏觀調(diào)控權(quán); 房價(jià)調(diào)控; 央地關(guān)系; 調(diào)控窗口; 調(diào)控績效;

　　房價(jià)調(diào)控是近年來我國經(jīng)濟(jì)與社會體制改革核心、重要的任務(wù)與問題之一.若以2010年4月17日頒布的《國務(wù)院關(guān)于堅(jiān)決遏制部分城市房價(jià)過快上漲的通知》( 以下簡稱"國十條") 為標(biāo)志,被稱為"上嚴(yán)"的房價(jià)調(diào)控持續(xù)已近5年.對于這場調(diào)控運(yùn)動的合理性及實(shí)際效果,一直不乏各種爭議.宏觀調(diào)控是政府的重要職能,房價(jià)調(diào)控的實(shí)踐暴露出政府的宏觀調(diào)控權(quán)尚存在諸多不足.《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》( 以下簡稱《深化改革決定》) 提出"加強(qiáng)財(cái)政政策、貨幣政策與產(chǎn)業(yè)、價(jià)格等政策手段協(xié)調(diào)配合,提高相機(jī)抉擇水平,增強(qiáng)宏觀調(diào)控前瞻性、針對性、協(xié)同性","緊緊圍繞使市場在資源配置中起決定性作用深化經(jīng)濟(jì)體制改革,處理好政府和市場的關(guān)系",對改革宏觀調(diào)控、優(yōu)化宏觀調(diào)控權(quán)指出了新的方向及要求.本文擬以房價(jià)調(diào)控為具體語境,就宏觀調(diào)控權(quán)在實(shí)踐中存在的問題予以分析,并就優(yōu)化宏觀調(diào)控權(quán)及其相應(yīng)的法治進(jìn)路予以探討.

　　一、房價(jià)調(diào)控中宏觀調(diào)控權(quán)的合法性與正當(dāng)性

　　對于一般意義上權(quán)力的合法性與正當(dāng)性問題,自然法學(xué)派主張權(quán)力的合法性包括兩個(gè)層面的含義: 先是形式合法性,即權(quán)力是否具有法律的授權(quán); 其次是實(shí)質(zhì)的合法性,即形式上合法、具有法律依據(jù)的權(quán)力是否具有合理性或正當(dāng)性.顯然,權(quán)力的實(shí)質(zhì)合法性更為重要.社會法學(xué)派認(rèn)為,權(quán)力的正當(dāng)性涉及對權(quán)力來源及具體內(nèi)容的合理性評價(jià),應(yīng)從功能和績效角度對權(quán)力的正當(dāng)性即實(shí)質(zhì)合法性予以評判.就宏觀調(diào)控權(quán)這一具體的政府經(jīng)濟(jì)性權(quán)力而言,應(yīng)以權(quán)力介入經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的績效作為評價(jià)其合理性與正當(dāng)性的標(biāo)準(zhǔn),已成為學(xué)界共識. 比如有學(xué)者認(rèn)為,宏觀調(diào)控是政府對于市場需要的一種反應(yīng),因"市場失靈"等原因而導(dǎo)致的一些市場自身無法克服或者克服成本很高的缺陷,需要政府介入,政府基于公共利益對本國經(jīng)濟(jì)予以整體調(diào)節(jié),通常也是各國法律賦予的當(dāng)然職責(zé).同時(shí)也有學(xué)者提出,市場經(jīng)濟(jì)條件下的宏觀調(diào)控不等于行政管制和干預(yù),必須遵守市場規(guī)律, 追求政府與市場的互動,即以政府行為克服市場弊端,以市場規(guī)律提高調(diào)控權(quán)的效率、克制調(diào)控權(quán)的濫用.

　　筆者認(rèn)為,宏觀調(diào)控權(quán)的行使應(yīng)以實(shí)現(xiàn)政府與市場的互動為根本目標(biāo),這也與經(jīng)濟(jì)法的"雙重缺陷---雙重彌補(bǔ)"理論相契合."雙重缺陷"是指政府在履行經(jīng)濟(jì)管理職能時(shí)出現(xiàn)權(quán)力濫用、尋租、效率低下等缺陷( 即"政府缺陷") 與市場在自發(fā)運(yùn)行中出現(xiàn)周期性波動、不正當(dāng)競爭及壟斷等缺陷( 即"市場缺陷") ; "雙重彌補(bǔ)"是指政府針對"市場缺陷"所作的彌補(bǔ)( "政府彌補(bǔ)") 與針對"政府缺陷"采取市場手段而作的彌補(bǔ)( "市場彌補(bǔ)") .這一理論體現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法的整體主義思想,強(qiáng)調(diào)把政府和市場放到一個(gè)大系統(tǒng)中進(jìn)行關(guān)聯(lián)性、共生性分析,對宏觀調(diào)控等經(jīng)濟(jì)與社會改革的具體機(jī)制和措施具有重要意義.

　　后結(jié)合房價(jià)調(diào)控問題闡述對上述理論的具體應(yīng)用.房價(jià)調(diào)控是政府履行宏觀調(diào)控職能、行使宏觀調(diào)控權(quán)的體現(xiàn).政府的經(jīng)濟(jì)與社會管理職能是《中華人民共和國憲法》( 以下簡稱《憲法》) 、《中華人民共和國國務(wù)院組織法》( 以下簡稱《國務(wù)院組織法》) 、《中華人民共和國地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》( 以下簡稱《地方組織法》) 等賦予的法定職權(quán),調(diào)控權(quán)在形式上有充分的法律依據(jù).但從房價(jià)調(diào)控的實(shí)踐來看,宏觀調(diào)控權(quán)的績效難盡人意,導(dǎo)致其實(shí)質(zhì)意義上的合法性與正當(dāng)性引發(fā)諸多爭議.比如自"國十條"實(shí)施以來,從國務(wù)院到相關(guān)部委,都表態(tài)要堅(jiān)持調(diào)控政策不動搖,并以各種數(shù)據(jù)顯示調(diào)控成果,但中央的調(diào)控立場在實(shí)踐中卻屢屢遭遇各方質(zhì)疑.普通民眾期盼的房價(jià)顯著下跌并未到來,剛需以及改善型群體被"一刀切"調(diào)控所"誤傷",開發(fā)商質(zhì)疑調(diào)控不符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律,銀行擔(dān)憂調(diào)控導(dǎo)致房地產(chǎn)硬著陸、開發(fā)商資金鏈斷裂進(jìn)而導(dǎo)致大面積不良款,煤炭、鋼鐵、裝飾裝潢等上下游產(chǎn)業(yè)則埋怨調(diào)控惡化了本就不景氣的實(shí)體經(jīng)濟(jì).特別是在長期以來的土地財(cái)政中形成路徑依賴的地方政府,在房價(jià)調(diào)控與地方GDP增長之間往往左右為難,在實(shí)踐中屢屢基于自身的利益訴求以各種形式規(guī)避或更改中央調(diào)控政策.中央基于 "法不責(zé)眾"以及各地情況有別等現(xiàn)實(shí)考慮,只能或禁止或放任,采取標(biāo)準(zhǔn)不一的"選擇性規(guī)制".如今中國經(jīng)濟(jì)增長步入"新常態(tài)",一方面,各級政府和市場主體均亟需新的增長動力與引擎,房地產(chǎn)對于經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展的重要性再次凸顯.不但各地對中央調(diào)控政策的背離層出不窮,連中央層面對于房價(jià)調(diào)控的總體立場也已轉(zhuǎn)變.7另一方面,中央層面的房價(jià)調(diào)控任務(wù)并未完成,尤其是一線城市仍面臨巨大的調(diào)控壓力.而許多三四線城市的"鬼城"、"高庫存"卻已令當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)增長乏力、產(chǎn)業(yè)鏈上眾多企業(yè)不堪重負(fù).可見,近年來房價(jià)調(diào)控實(shí)踐暴露出的問題尚未解決,調(diào)控形勢卻已變得更加復(fù)雜,調(diào)控難度進(jìn)一步加大.總之,真正符合法治精神的宏觀調(diào)控權(quán)不能再僅僅滿足于"有法可依",而更應(yīng)關(guān)注權(quán)力的科學(xué)、合理與績效,應(yīng)由宏觀調(diào)控權(quán)的功能和績效來證成其合法性與正當(dāng)性.房價(jià)調(diào)控中宏觀調(diào)控權(quán)的優(yōu)化,也應(yīng)以法治建設(shè)為核心著力解決宏觀調(diào)控權(quán)存在的不足、*宏觀調(diào)控權(quán)的形式和內(nèi)容,以改善其功能與績效.

　　二、房價(jià)調(diào)控中宏觀調(diào)控權(quán)運(yùn)行存在的主要問題

　　從權(quán)力運(yùn)行的角度而言,調(diào)控權(quán)的有效運(yùn)行先必須具備科學(xué)、合理的內(nèi)部結(jié)構(gòu),即在中央與地方之間形成調(diào)控權(quán)的合理縱向分配,特別是對中央政府的調(diào)控權(quán)予以有效約束.其次應(yīng)具備科學(xué)、合理的調(diào)控方式與方法. 房價(jià)調(diào)控的對象不應(yīng)是具體的房產(chǎn)交易價(jià)格,尤其不應(yīng)被簡化為"降價(jià)",而應(yīng)是包括房價(jià)形成與變動機(jī)制在內(nèi)的整個(gè)房地產(chǎn)市場.調(diào)控方式和方法也不應(yīng)被簡化為調(diào)控工具的選擇和調(diào)控流程的設(shè)置,而應(yīng)重點(diǎn)針對調(diào)控的時(shí)間窗口、調(diào)控手段的地方性與彈性等問題予以重點(diǎn)*.后,宏觀調(diào)控權(quán)的有效運(yùn)行離不開科學(xué)的績效評估,以及具體調(diào)控措施的合理退出.本文將上述影響當(dāng)下房價(jià)調(diào)控實(shí)際效果的關(guān)鍵因素歸納為調(diào)控權(quán)運(yùn)行中的結(jié)構(gòu)問題、方式與方法問題、績效管理問題和時(shí)效問題. 正是在上述四個(gè)方面均存在明顯不足,不僅直接削弱了房價(jià)調(diào)控的實(shí)際效果,也導(dǎo)致宏觀調(diào)控權(quán)本身的正當(dāng)性飽受質(zhì)疑.

　　(一)權(quán)力運(yùn)行的結(jié)構(gòu)問題

　　宏觀調(diào)控權(quán)的運(yùn)行在房價(jià)調(diào)控實(shí)踐中暴露出來的結(jié)構(gòu)問題,主要是調(diào)控權(quán)的縱向分配失衡.根據(jù)《憲法》、 《國務(wù)院組織法》、《地方組織法》和《關(guān)于實(shí)行分稅制財(cái)政管理體制的決定》( 1993,以下簡稱《分稅制決定》) 等法律、法規(guī)的規(guī)定,地方政府對地方經(jīng)濟(jì)與社會事務(wù)具有宏觀調(diào)控權(quán).從行政隸屬關(guān)系來看,地方政府應(yīng)遵守中央的決定和安排,但實(shí)踐中中央調(diào)控權(quán)的行使又依賴地方政府的配合與執(zhí)行.宏觀調(diào)控中的中央與地方關(guān)系即調(diào)控權(quán)的縱向分配盡管屬于影響房價(jià)調(diào)控的宏觀問題,但其對具體調(diào)控措施的合理性及實(shí)際效果卻具有根本影響.一方面,很難說中央與地方在房價(jià)調(diào)控上存在截然對立的矛盾,畢竟房價(jià)過快上漲、超越民眾承受能力而引論和民眾對政府的抱怨和指責(zé),是央地政府均不愿意看到的結(jié)果.但另一方面,二者在房價(jià)調(diào)控上的立場和訴求確實(shí)存在較大差異.中央調(diào)控房價(jià)的動因主要源于民意的壓力,地方調(diào)控房價(jià)的動因則因各地經(jīng)濟(jì)、社會發(fā)展情況的不同而存在極差異.大體而言,一二線城市與中央面臨的調(diào)控壓力比較相似,三四線及以下城市則同時(shí)面臨著抑制價(jià)格過快上漲和保障房地產(chǎn)支柱產(chǎn)業(yè)及相關(guān)產(chǎn)業(yè)發(fā)展、保障財(cái)政收入等多重壓力.甚有的城市房地產(chǎn)市場才剛剛起步,尚需要政府給予土地、稅費(fèi)等各種支持.這些客觀存在的差異化立場和訴求卻無法得到合法、順暢的表達(dá),在中央"一刀切"的房價(jià)調(diào)控面前,地方政府只能以規(guī)避、變通甚是"陽奉陰違"的方法與中央政府展開博弈.

　　比如根據(jù)"國十條"及其配套規(guī)定,套房且面積在90平方米以上,付比例不低于30% ; 二套房款付比例不低于50% ,利率不低于基準(zhǔn)利率的1. 1倍( 2011年改為付比例不低于60% ,利率不低于基準(zhǔn)利率的1. 1倍) ; 暫停第三套及以上房貸,暫停不能提供一年以上當(dāng)?shù)丶{稅證明或社保證明的非本地居民房貸; 特定地區(qū)已有一套住房的當(dāng)?shù)貞艏用窦彝ァ⒛軌蛱峁┊?dāng)?shù)匾欢晗藜{稅證明或社保證明的非當(dāng)?shù)貞艏用窦彝?限購一套房; 已有二套及以上住房的當(dāng)?shù)貞艏用窦彝ァ碛幸惶准耙陨献》康姆钱?dāng)?shù)貞艏用窦彝ァo法提供一定年限當(dāng)?shù)丶{稅證明或社保證明的非當(dāng)?shù)貞艏用窦彝?暫停在本行政區(qū)域購房.這些限制一開始基本為各地調(diào)控政策所遵守,但是隨著市場的變化,各地屢屢以各種方式突破上述限制,試探中央政策底線.比如上海大幅下調(diào)了房產(chǎn)稅的稅率分界線,重慶大幅提高了房產(chǎn)稅的起征點(diǎn),從而為兩市符合房產(chǎn)稅納稅條件的購房人減輕了負(fù)擔(dān); 合肥、吉林、南京、常州大幅調(diào)高了家庭及個(gè)人的公積金款額度,吉林還規(guī)定利用公積金款90平米以下套房的家庭可申請二套房公積金款; 馬鞍山規(guī)定從2011年8月20日起,個(gè)人購買90平方米及以下家庭一普通住房,及具有本科以上學(xué)歷或相應(yīng)職稱者購買家庭一普通商品住房,給予所納契稅 的補(bǔ)助.對于這些形式各異但本質(zhì)上均屬于與中央限購宗旨不符的地方試探,中央均沒有否決.而隨著調(diào)控時(shí)間的延長,房地產(chǎn)行業(yè)受到的影響越來越大,加上中央層面對房地產(chǎn)調(diào)控立場的轉(zhuǎn)變,各地更是紛紛取消限購,為房地產(chǎn)行業(yè)輸血.據(jù)報(bào)道,"國十條"頒布后多時(shí)有47個(gè)城市限購,而到2015年1月僅剩下北京、上海、廣州、深圳和三亞共5個(gè)城市尚未取消限購.中央層面的變化也很明顯,作為房地產(chǎn)調(diào)控的牽頭部門,中華人民共和國住房與城鄉(xiāng)建設(shè)部( 以下簡稱"住建部") 2010年以來在布置每年的房地產(chǎn)調(diào)控任務(wù)中都會要求各地并公布所在地的"年度房價(jià)控制目標(biāo)",即設(shè)區(qū)地級市、直轄市、 計(jì)劃單列市根據(jù)本地房地產(chǎn)市場供需關(guān)系、過往銷售情況等制定當(dāng)年度的房地產(chǎn)調(diào)控的目標(biāo)與任務(wù),并據(jù)此制定當(dāng)年度的本地調(diào)控政策.而2014年底,住建部明確提出調(diào)控將由"房價(jià)調(diào)控"轉(zhuǎn)向"供需關(guān)系調(diào)整",2015年的調(diào)控任務(wù)也取消了"年度房價(jià)控制目標(biāo)".盡管中央和地方政府的轉(zhuǎn)變在根本上源于整體經(jīng)濟(jì)形勢特別是房地產(chǎn)市場的變化,但曾經(jīng)三令五申的房價(jià)調(diào)控演變?nèi)绱司置?對中央調(diào)控措施的公信力以及調(diào)控本身的公信力、 合理性已構(gòu)成大損害,對經(jīng)濟(jì)與社會改革中普遍存在的"央地博弈"也增加了一個(gè)極其不好的新示范.

　　(二)權(quán)力運(yùn)行的方式與方法問題

　　宏觀調(diào)控權(quán)的運(yùn)行在房價(jià)調(diào)控實(shí)踐中暴露出來的方式與方法問題,主要是調(diào)控時(shí)間窗口安排失當(dāng),調(diào)控手段的靈活性與經(jīng)濟(jì)性不足.

　　1. 調(diào)控時(shí)間窗口的安排失當(dāng).市場經(jīng)濟(jì)條件下的調(diào)控對象復(fù)雜多變、專業(yè)性強(qiáng),要求宏觀調(diào)控權(quán)的行使也應(yīng)具有較強(qiáng)的技術(shù)性,才能實(shí)現(xiàn)準(zhǔn)確調(diào)控.加上宏觀調(diào)控權(quán)以國家強(qiáng)制力作為保障,其行使將對市場產(chǎn)生重要影響,所以只有科學(xué)設(shè)置調(diào)控步驟,才能平緩調(diào)控權(quán)對市場的干預(yù)、遵守市場規(guī)律,令市場主體形成合理的調(diào)控預(yù)期.調(diào)控的時(shí)間窗口是指調(diào)控措施的公布時(shí)間與生效時(shí)間,即在什么時(shí)間打開調(diào)控這扇"窗戶"、讓調(diào)控的"靴子" 落地.盡管其屬于房價(jià)調(diào)控中的一個(gè)細(xì)節(jié)性的技術(shù)問題,但卻對房價(jià)調(diào)控的績效特別是調(diào)控措施的外部性具有十分突出的影響.

　　對于消費(fèi)者而言,無論是剛性需求、改善型需求還是投資型需求,在房價(jià)居高不下或快速上漲的背景下,房價(jià)的波動、漲跌,無論程度輕重和幅度大小,均對其經(jīng)濟(jì)利益具有極其重大的影響.盡管政府的房價(jià)調(diào)控具有多重目標(biāo),但其外在形式的直觀表現(xiàn),卻是直接壓制價(jià)格.如果調(diào)控措施的公布時(shí)間過早,形成了房價(jià)長期下跌的市場預(yù)期,則會強(qiáng)化消費(fèi)者的觀望心理,這種預(yù)期和心理一旦蔓延開來,往往引發(fā)房地產(chǎn)行業(yè)進(jìn)入不景氣狀態(tài).雖然政府可能有意利用這一點(diǎn)抑制房價(jià)上漲或迫使開發(fā)商降價(jià),部分城市的一些開發(fā)商也確實(shí)會基于去庫存的壓力*,但這樣一來也會誤傷房價(jià)上漲壓力并不大、 亟需通過房地產(chǎn)行業(yè)帶動經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地區(qū).此外在一些房屋資源相對、二手房交易市場已經(jīng)比較成熟的城市,過早公布調(diào)控往往引發(fā)開發(fā)商與消費(fèi)者的"對峙",一旦調(diào)控傷及房地產(chǎn)行業(yè)而引發(fā)政策趨于寬松,則房價(jià)往往發(fā)生報(bào)復(fù)性反彈.不僅調(diào)控本身的目標(biāo)落空,還產(chǎn)生了巨大的負(fù)外部性.

　　也有地方政府考慮到公布時(shí)間過早會產(chǎn)生上述負(fù)面影響,因此選擇推遲調(diào)控措施的公布和生效時(shí)間.但如果調(diào)控措施的公布時(shí)間過晚,比如公布之日起次日即生效,雖然可以避免引發(fā)長期看跌的市場預(yù)期和消費(fèi)心理, 但會引發(fā)消費(fèi)者搶購,導(dǎo)致市場秩序混亂,同樣與政府調(diào)控的初衷相悖.比如許多城市的限購政策公布后一周甚更短時(shí)間內(nèi)即生效,引發(fā)房產(chǎn)交易的爆炸式增長,旨在調(diào)控價(jià)格、擠壓泡沫的限購政策反而抬升了短時(shí)間內(nèi)的交易價(jià)格,剛需或改善型群體受到誤傷,引發(fā)民眾對調(diào)控措施的抱怨,也損害了調(diào)控措施的效果.

　　目前中央和地方政府對于調(diào)控的時(shí)間窗口問題尚未引起足夠的重視,在制度和實(shí)踐中也尚未形成比較系統(tǒng)、 成熟的方案.調(diào)控措施的公布時(shí)間或早或晚,隨意性較大,大地影響了調(diào)控權(quán)的整體績效,對已經(jīng)充分市場化的房地產(chǎn)交易市場也產(chǎn)生了不合理的干預(yù)和沖擊.宏觀調(diào)控權(quán)的專業(yè)性與合理性,需要通過諸多細(xì)節(jié)問題的科學(xué)安排作為保障,在調(diào)控時(shí)間窗口這一技術(shù)問題上處置失當(dāng),也反映出目前宏觀調(diào)控權(quán)的法治建設(shè)在基礎(chǔ)和細(xì)節(jié)上尚存在諸多不足.

　　2. 調(diào)控手段的靈活性與經(jīng)濟(jì)性不足.調(diào)控手段、措施即方法涉及調(diào)控權(quán)的具體行使,對調(diào)控權(quán)的實(shí)際效果具有直接的影響.隨著改革的深入特別是市場經(jīng)濟(jì)的普及,政府介入經(jīng)濟(jì)的方式、實(shí)施宏觀調(diào)控的手段應(yīng)淡化行政強(qiáng)制手段,重點(diǎn)以經(jīng)濟(jì)手段引導(dǎo)市場行為、以法律手段強(qiáng)化規(guī)則預(yù)期,即《深化改革決定》提出的"加強(qiáng)財(cái)政政策、貨幣政策與產(chǎn)業(yè)、價(jià)格等政策手段協(xié)調(diào)配合",已成為政府與社會各界的共識,這一點(diǎn)來之不易,更應(yīng)堅(jiān)持.

　　但是淡化行政手段、強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)手段的原則,落實(shí)到實(shí)踐中卻并不容易.從"國十條"以及各地制定的房價(jià)調(diào)控細(xì)則來看,在房價(jià)調(diào)控措施的類型中,行政強(qiáng)制的手段主要是限購,其他諸如款、稅費(fèi)等措施均屬于財(cái)政、貨幣等經(jīng)濟(jì)手段.盡管行政強(qiáng)制確實(shí)有很多弊端,但是對壓制需求卻具有*的效果.款、稅收等雖然更符合市場規(guī)律,但其整體效果卻是提高了購房的門檻.從實(shí)際影響來看,剛需群體( 特地是非戶籍消費(fèi)者) 和改善群體受到的限制反而更大,有實(shí)力的投資以及投機(jī)群體受到的限制則相對要小.從這個(gè)層面而言,款、稅收等手段在房價(jià)調(diào)控中對實(shí)質(zhì)公平的保障,卻要弱于限購. 房價(jià)調(diào)控蘊(yùn)含了政府的多重目標(biāo),除了抑制房價(jià)過快上漲、限制房地產(chǎn)投機(jī)與投資、擠出泡沫促進(jìn)房地產(chǎn)行業(yè)健康、促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整之外,通過積極作為回應(yīng)民眾對房價(jià)上漲過快、超出承受能力、引發(fā)的不滿,也是非常重要的目標(biāo)( 特別是對于中央政府) .這也是為何實(shí)踐中限購作為一種行政強(qiáng)制手段仍然被作為核心調(diào)控措施之一的根由.

　　當(dāng)然,無論基于何種理由,在市場對資源配置起決定性作用的大背景下,仍然堅(jiān)持以限購作為核心調(diào)控措施是非常不合理的.限購從長遠(yuǎn)看來并不能達(dá)到政府房價(jià)調(diào)控的真正目的,反而會對財(cái)政、貨幣政策的效果產(chǎn)生負(fù)面影響.此外,一旦限購等調(diào)控措施在實(shí)踐中傷及房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì),需要緩和或轉(zhuǎn)變調(diào)控趨向及措施時(shí),限購也是先被各地政府所摒棄的調(diào)控工具.而之前實(shí)施限購時(shí)并未規(guī)定退出時(shí)間和條件,如此隨意的放棄也是對調(diào)控公信力的破壞.后,政府對行政強(qiáng)制的偏好極易形成路徑依賴,妨礙科學(xué)、法治的調(diào)控機(jī)制之形成.以限購為代表的行政性調(diào)控手段過于普遍而強(qiáng)勢,導(dǎo)致本該利用市場機(jī)制實(shí)現(xiàn)引導(dǎo)、杠桿功能的稅費(fèi)、款付比例、利率等經(jīng)濟(jì)性調(diào)控手段也充滿強(qiáng)制色彩,不僅弱化了經(jīng)濟(jì)性手段的效果,也導(dǎo)致宏觀調(diào)控權(quán)異化為對房價(jià)及房地產(chǎn)市場的強(qiáng)行干預(yù).

　　(三)權(quán)力運(yùn)行的績效管理問題

　　宏觀調(diào)控權(quán)的運(yùn)行在房價(jià)調(diào)控實(shí)踐中暴露出來的績效管理問題,主要是缺乏科學(xué)的績效評估.與企業(yè)行為一樣,政府的宏觀調(diào)控權(quán)也要通過績效管理的機(jī)制和方法保證實(shí)施效果,糾正實(shí)踐錯(cuò)誤.這既是市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民主法治建設(shè)的客觀要求,也是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)與社會中宏觀調(diào)控日趨專業(yè)化、復(fù)雜化所帶來的必然結(jié)果.就行為對經(jīng)濟(jì)、社會的影響即外部性而言,政府宏觀調(diào)控的外部性顯然遠(yuǎn)大于企業(yè)行為.同時(shí),宏觀調(diào)控的目標(biāo)往往多元化,不似企業(yè)績效管理主要追求成本與收益對比那般簡單,所以宏觀調(diào)控權(quán)的績效管理更加重要,也更加復(fù)雜.

　　就房價(jià)調(diào)控而言,目前績效管理問題尚未受到應(yīng)有重視,并產(chǎn)生了諸多顯見而嚴(yán)重的弊端.房價(jià)調(diào)控的啟動、具體調(diào)控措施的設(shè)置缺乏合理性論證,或者說缺乏實(shí)質(zhì)上、法理上的合法性論證.房價(jià)上漲過快、民眾對高房價(jià)不滿、房價(jià)泡沫影響房地產(chǎn)行業(yè)及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整,所以必須出手"調(diào)控".這種簡而化之的正當(dāng)性論證忽略了目的正當(dāng)不能自動證成手段正當(dāng).是否每個(gè)地方的房價(jià)都上漲或過快上漲并到了必須通過行政強(qiáng)制干預(yù)的程度? 調(diào)控是否一定能降低房屋價(jià)格? 降到什么程度才能令民眾對房價(jià)滿意? 已經(jīng)有房的民眾與準(zhǔn)備買房的民眾,是否都會對房價(jià)降低滿意? 即使存在房價(jià)泡沫,行政強(qiáng)制能否擠出泡沫? 強(qiáng)行干預(yù)房價(jià)、冷卻房地產(chǎn)行業(yè)是否能實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整? 簡單、機(jī)械、"一刀切"的調(diào)控思維忽略細(xì)節(jié),也為調(diào)控實(shí)施過程中發(fā)生的偏離、落空甚變異埋下了伏筆.從實(shí)踐來看,正是因?yàn)橐婚_始忽略了對整個(gè)房價(jià)調(diào)控多元目標(biāo)的宣傳和解釋、忽略了從程序上*房價(jià)調(diào)控機(jī)制及具體措施的論證和統(tǒng)籌,而過于依賴行政強(qiáng)制手段、急于回應(yīng)部分媒體和民眾的感性訴求以展現(xiàn)政府負(fù)責(zé)任的形象,導(dǎo)致原本作為政府經(jīng)濟(jì)與社會治理方式的房價(jià)調(diào)控,變異為以打壓房價(jià)、冷卻房地產(chǎn)行業(yè)為目標(biāo)的市場干預(yù).調(diào)控不再是整體、宏觀和間接的, 而變成對房產(chǎn)交易價(jià)格的直接干預(yù),導(dǎo)致市場聞?wù){(diào)控即 "色變",市場經(jīng)濟(jì)條件下正常、*的宏觀調(diào)控變成計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代的不良遺產(chǎn),變成對經(jīng)濟(jì)與社會的粗暴干預(yù).

　　(四)權(quán)力運(yùn)行的時(shí)效問題

　　宏觀調(diào)控權(quán)的運(yùn)行在房價(jià)調(diào)控實(shí)踐中暴露出來的時(shí)效問題,主要是缺乏調(diào)控退出制度.這一點(diǎn)突出表現(xiàn)為, 中央政府對房價(jià)調(diào)控的具體措施在實(shí)踐中發(fā)生的問題、 偏頗以及錯(cuò)誤,事前缺乏正式、明確的預(yù)案,事到臨頭不得不糾正時(shí),又習(xí)慣于采取"睜一只眼閉一只眼"的選擇性應(yīng)對.或在形式上不為所動、勉力維持調(diào)控威,對于實(shí)踐中地方政府、市場主體根據(jù)實(shí)踐情況自行作出的改變,被動回應(yīng)、敷衍或干脆視而不見.到后導(dǎo)致原來的調(diào)控政策形同虛設(shè),調(diào)控公信力大受其害.從政府政策的實(shí)際執(zhí)行來說,由于現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)條件下經(jīng)濟(jì)、社會的發(fā)展日趨復(fù)雜、變動不居,既定的調(diào)控措施因客觀條件的變化而超前或滯后、過于嚴(yán)格或?qū)捤?甚因時(shí)過境遷、 與實(shí)踐需求明顯背離而成為"錯(cuò)法",都屬于正常.正如 《深化改革決定》所言,要提高"相機(jī)抉擇水平,增強(qiáng)宏觀調(diào)控前瞻性、針對性、協(xié)同性".對于宏觀調(diào)控的具體措施而言,正常的進(jìn)入與退出制度不僅是合理、必要的,其時(shí)機(jī)把握更具有十分重要的意義.這些問題既應(yīng)在調(diào)控決策時(shí)就制定相應(yīng)預(yù)案,更應(yīng)在發(fā)生具體矛盾或沖突時(shí)及時(shí)糾錯(cuò),讓調(diào)控的具體措施根據(jù)市場客觀情況有進(jìn)有出.現(xiàn)在的情況則是為了體現(xiàn)和維持中央政令一統(tǒng)、令出必行,在決策程序上忽略與地方溝通,決策內(nèi)容上不留一絲余地,實(shí)踐中出現(xiàn)問題則任由地方與中央博弈,始終不愿意通過全面的績效管理促進(jìn)調(diào)控的績效評估及糾錯(cuò)、退出等制度.

　　三、優(yōu)化房價(jià)調(diào)控中宏觀調(diào)控權(quán)的法治進(jìn)路

　　作為政府經(jīng)濟(jì)管理職能的重要組成部分,從長遠(yuǎn)和根本的視角來看,宏觀調(diào)控權(quán)的優(yōu)化不僅與政府職能的轉(zhuǎn)變及*息息相關(guān),更取決于政府經(jīng)濟(jì)治理及經(jīng)濟(jì)法治建設(shè)的成效.盡管學(xué)界一直有關(guān)于制定"宏觀調(diào)控基本法"的呼吁,但從調(diào)控對象復(fù)雜多變、調(diào)控政策性較強(qiáng)、調(diào)控權(quán)較為分散等宏觀調(diào)控權(quán)的特點(diǎn)以及我國政府行使宏觀調(diào)控權(quán)的傳統(tǒng)與習(xí)慣來看,更加可行也更具緊迫性的方案是遵循宏觀調(diào)控權(quán)法治化的基本精神,針對房價(jià)調(diào)控暴露出的問題,對宏觀調(diào)控權(quán)在實(shí)踐中存在的不足予以針對性的法制建設(shè).

　　(一)*房價(jià)調(diào)控中宏觀調(diào)控權(quán)的法治規(guī)則

　　1. *約束中央調(diào)控權(quán)力的制度建設(shè).理順房價(jià)調(diào)控中的央地關(guān)系、*宏觀調(diào)控權(quán)的縱向分配,一方面應(yīng)加快推進(jìn)學(xué)界已經(jīng)提出多年的宏觀配套制度改革,包括以"財(cái)權(quán)與事權(quán)對等"為核心*《分稅制決定》,改革央地事權(quán)和稅權(quán)分配機(jī)制; 以強(qiáng)化地方合法的舉債權(quán)為核心制定《中華人民共和國預(yù)算法》( 2014) 關(guān)于地方舉債權(quán)的實(shí)施細(xì)則,從而改變地方政府在土地財(cái)政上的體制約束; 加快制定"城鎮(zhèn)住房保障條例",加強(qiáng)中央對保障性住房的政策及資金投入等.另一方面,當(dāng)務(wù)之急則是*約束中央調(diào)控權(quán)力的制度建設(shè).

　　《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國若干重大問題的決定》( 以下簡稱《依法治國決定》) 提出"加強(qiáng)和改善宏觀調(diào)控","推進(jìn)各級政府事權(quán)規(guī)范化、法律化,*不同層級政府特別是中央和地方政府事權(quán)法律制度".房價(jià)調(diào)控涉及房地產(chǎn)行業(yè)的根本,而且對中央和地方的利益分配有重大影響,其本身又因涉及產(chǎn)業(yè)、價(jià)格等因素而具有高度的專業(yè)性和技術(shù)性,再加上要顧及論判斷和民眾心理等復(fù)雜、不確定因素,不能關(guān)門調(diào)控,而應(yīng)由議會主導(dǎo)、積極組織各方參與.一方面,中央政府及其相關(guān)部委應(yīng)制定房價(jià)調(diào)控的可行性研究報(bào)告送交人大委會審議,詳細(xì)闡述調(diào)控的理由、目標(biāo)、起始時(shí)間、擬采取的措施及其風(fēng)險(xiǎn)評估、對相關(guān)利益主體反應(yīng)的預(yù)案、對緊急情況的預(yù)案等.人大委會應(yīng)向社會公布政府提交的報(bào)告,以征求立法意見相同的程序鼓勵(lì)地方人大及政府、開發(fā)商等經(jīng)營者、媒體、專家學(xué)者及民眾等各方參與. 通過匯集和平衡以上各方訴求形成的"民意",人大委會再與中央政府及其相關(guān)部委會商,以確定終的調(diào)控方案.另一方面,中央政府同時(shí)應(yīng)在內(nèi)部先征求地方政府的意見,以避免央地關(guān)系與房價(jià)調(diào)控之間互相羈絆.與此相似,地方政府實(shí)施房價(jià)調(diào)控的也應(yīng)循此程序辦理.

　　強(qiáng)化人大的權(quán)力是有效實(shí)施上述制度的關(guān)鍵.對此先應(yīng)以法律的形式明確規(guī)定政府提交調(diào)控報(bào)告義務(wù)的范圍,并以臨時(shí)質(zhì)詢的方法保證對政府的實(shí)際約束.這些都是《憲法》、《中華人民共和國人民代表大會組織法》( 以下簡稱《人大組織法》) 以及《地方組織法》等賦予的法定權(quán)力,應(yīng)在房價(jià)調(diào)控中予以有效利用.當(dāng)然, 這種約束并非對政府房價(jià)調(diào)控權(quán)的否決,而是對其具體調(diào)控程序和方案的監(jiān)督,既體現(xiàn)分權(quán)制衡的憲原理,也能促使政府形成規(guī)則預(yù)期而更加審慎地調(diào)控.這種約束也并不妨礙中央政府在出現(xiàn)緊急狀態(tài)時(shí)先行采取必要的緊急措施,但事后應(yīng)重新履行前述報(bào)告程序.總之,央地關(guān)系對于房價(jià)等重要產(chǎn)業(yè)調(diào)控具有根本影響,在市場經(jīng)濟(jì)和民主法治條件下,不能再偏好傳統(tǒng)的權(quán)管控思維 "一刀切",否則一旦騎虎難下、進(jìn)退兩難,不但增加終解決問題的成本,亦嚴(yán)重傷及調(diào)控措施及調(diào)控主體的權(quán)與公信力.

　　2. 構(gòu)建并*調(diào)控退出制度.調(diào)控退出制度理論上包括整體調(diào)控權(quán)的退出和具體調(diào)控措施的退出兩個(gè)部分.如果對房價(jià)調(diào)控正本清源,將其定位于市場經(jīng)濟(jì)條件下政府基于房地產(chǎn)行業(yè)的整體發(fā)展以及經(jīng)濟(jì)、社會改革的整體需要而實(shí)施的政府宏觀調(diào)控,則房價(jià)調(diào)控屬于政府履行經(jīng)濟(jì)、社會治理職能的應(yīng)有之義,本身具有充分、明確的法律依據(jù),也具有*的重要意義.就此意義而言,整體性的房價(jià)調(diào)控權(quán)并不存在嚴(yán)格意義上的退出問題,與整個(gè)房地產(chǎn)行業(yè)的調(diào)控一樣,應(yīng)成為常規(guī)化、內(nèi)生性的政府公共治理形式.但是對于形式、內(nèi)容、 效力各異的具體調(diào)控措施,則應(yīng)根據(jù)實(shí)踐中客觀情況的變化、實(shí)施的具體效果等因素構(gòu)建合理的進(jìn)退機(jī)制.特別是對已經(jīng)明顯與實(shí)踐客觀情況不符、有違科學(xué)、合理調(diào)控之初衷、已經(jīng)發(fā)生重大負(fù)面影響的調(diào)控措施,應(yīng)及時(shí)糾錯(cuò),明確停止其實(shí)施,而不能顧忌影響中央或上級調(diào)控的形式威,或在明知具體調(diào)控措施已經(jīng)失效的情況下人為制造市場威懾,如此只會導(dǎo)致更加嚴(yán)重的負(fù)面影響. 比如對于強(qiáng)制限購政策,在決策時(shí)就應(yīng)設(shè)置明確的時(shí)間表或相應(yīng)的退出決策機(jī)制,授權(quán)地方政府以具體的決策權(quán).而面對限購在實(shí)踐中已經(jīng)引發(fā)的諸多問題和遭遇的普遍摒棄,更應(yīng)及時(shí)從中央角度予以明確回應(yīng),掌握調(diào)控的主動權(quán).當(dāng)然,房價(jià)調(diào)控面臨的市場情況復(fù)雜多變,具體的調(diào)控目標(biāo)多元化,很難用的標(biāo)準(zhǔn)判斷具體措施的正確與錯(cuò)誤,故也很難依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》、《中華人民共和國行政訴訟法》,像追究具體行政行為的法律責(zé)任一般追究房價(jià)調(diào)控決策的違法責(zé)任.對此應(yīng)看到,設(shè)置法律責(zé)任的目的在于迫使調(diào)控決策主體實(shí)行調(diào)控績效評估并及時(shí)糾錯(cuò),而不在于削弱或剝奪其調(diào)控權(quán)力,所以一般情況下無法也無需適用傳統(tǒng)的民事、 行政或刑事責(zé)任.所以一方面要加強(qiáng)體制內(nèi)外各方面的監(jiān)督,如人大質(zhì)詢、中央約談、論評價(jià)等多元化的監(jiān)督方法,迫使調(diào)控決策主體關(guān)注調(diào)控績效,并有便捷的渠道與外界溝通,減少封閉式?jīng)Q策、信息不對稱從而能夠及時(shí)糾錯(cuò); 另一方面也要強(qiáng)化正面激勵(lì),中央政府應(yīng)對房價(jià)調(diào)控機(jī)制科學(xué)、合理、法治建設(shè)水平高的地方政府予以表揚(yáng),通過調(diào)控的聲譽(yù)激勵(lì)鼓勵(lì)各地政府重視調(diào)控績效評估、根據(jù)實(shí)際情況*具體調(diào)控措施.

　　(二)*房價(jià)調(diào)控中宏觀調(diào)控權(quán)的法治手段及方法

　　1. 合理安排調(diào)控措施的時(shí)間窗口.宏觀調(diào)控權(quán)因具有法律強(qiáng)制性作為保障,對市場會產(chǎn)生強(qiáng)烈影響,這一點(diǎn)迫使各級政府要在理念上高度重視調(diào)控的時(shí)間窗口這一調(diào)控手段與方法問題.對于經(jīng)過合法程序制定、已經(jīng)確定要實(shí)施的調(diào)控措施而言,確實(shí)公布時(shí)間及生效時(shí)間過早或過晚都會產(chǎn)生負(fù)外部性.要想使這個(gè)客觀上存在兩難的問題盡量較少負(fù)外部性,減少因時(shí)間窗口安排不當(dāng)而對調(diào)控權(quán)的績效以及市場機(jī)制的損害,應(yīng)從以下幾個(gè)方面*相應(yīng)的制度建設(shè):

　　一,各地房價(jià)調(diào)控面臨的實(shí)際情況不同,對時(shí)間窗口的選擇也存在差異,中央對此不應(yīng)以"一刀切"的方法強(qiáng)行要求各地推出具體調(diào)控措施的時(shí)間表.應(yīng)授權(quán)地方政府根據(jù)中央房價(jià)調(diào)控的基本精神,因地制宜,安排調(diào)控措施的具體公布時(shí)間和生效時(shí)間.為了防止各地調(diào)控措施的時(shí)間窗口差異過大引發(fā)混亂,以及防止地方政府濫用自由裁量權(quán),一方面應(yīng)要求地方政府明確將房價(jià)調(diào)控列入"重大行政決策",按照《全面推進(jìn)依法行政實(shí)施綱要》( 2004) 和《關(guān)于加強(qiáng)法治政府建設(shè)的意見》( 2010) 的要求規(guī)范調(diào)控決策程序,加強(qiáng)調(diào)控權(quán)的程序性法制建設(shè),尤其要避免調(diào)控決策的朝令夕改等現(xiàn)象.另一方面應(yīng)加強(qiáng)對地方政府相關(guān)人員的培訓(xùn),宣傳中央的調(diào)控主旨和方向,提高地方政府宏觀把握和因地制宜的能力. 同時(shí)在住建部設(shè)置專門的調(diào)控統(tǒng)計(jì)分析部門,鼓勵(lì)地方政府在確定重大調(diào)控措施之前與中央溝通,以對地方調(diào)控的時(shí)間窗口安排予以常規(guī)化指導(dǎo).還應(yīng)通過備案制度設(shè)置對地方政府的監(jiān)督機(jī)制,發(fā)現(xiàn)地方政府在具體調(diào)控措施的時(shí)間窗口安排上有失誤的,應(yīng)及時(shí)溝通、警示及糾正.

　　第二,從具體的操作層面來看,調(diào)控措施的公布時(shí)間過晚、與生效時(shí)間相隔太短會引發(fā)市場搶購,相比之下負(fù)面作用更大,因此更不可取.調(diào)控措施的時(shí)間窗口必須避免這個(gè)問題,與立法一樣,也應(yīng)留出相對合理的時(shí)間. 各地政府在確定具體的時(shí)間窗口時(shí),應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)胤績r(jià)調(diào)控面臨的實(shí)際情況特別是市場交易情況,對不同的調(diào)控措施予以分析,根據(jù)其對市場的影響力大小,按照從小到大、從輕到重的方式逐步予以公布,形成階段性、階梯型的調(diào)控時(shí)間窗口模式,以減輕調(diào)控權(quán)對市場主體預(yù)期及心理的沖擊和震蕩.按照《依法治國決定》提出的"把公眾參與、專家論證、風(fēng)險(xiǎn)評估、合法性審查、集體討論決定確定為重大行政決策法定程序"的要求,在合理情況下應(yīng)通過聽證會、社會調(diào)查、專家論證等方式增強(qiáng)調(diào)控時(shí)間窗口決策的公眾參與程度.同時(shí)應(yīng)加強(qiáng)對總體調(diào)控目的、 多重調(diào)控目標(biāo)以及具體調(diào)控措施之合法性與合理性的宣傳與解釋,盡可能消除政府與民眾的信息不對稱,為調(diào)控措施的實(shí)施凝聚社會共識.

　　第三,鑒于房價(jià)調(diào)控措施對開發(fā)商及消費(fèi)者利益的巨大影響,調(diào)控決策及其具體內(nèi)容在公布之前就具有了 "國家秘密"的特征.對于泄露調(diào)控決策及具體內(nèi)容的行為,應(yīng)按照《中華人民共和國刑法》規(guī)定的"故意泄露國家秘密罪"追究其刑事責(zé)任; 尚不構(gòu)成犯罪的,也應(yīng)該根據(jù) 《中華人民共和國行政處罰法》、《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》、《關(guān)于實(shí)行黨政干部問責(zé)的暫行規(guī)定》等規(guī)定追究相應(yīng)的法律責(zé)任,以嚴(yán)懲和杜絕房價(jià)調(diào)控中的尋租、敗等亂象.此外對于編造調(diào)控謠言、非法牟利的,也應(yīng)追究相應(yīng)的法律責(zé)任.

　　2. 強(qiáng)化具體調(diào)控手段及方法的市場性與地方性.對于房價(jià)調(diào)控手段面臨的問題,先必須明確的是: 以限購為代表的行政強(qiáng)制手段不能再作為調(diào)控的核心措施,只能在出現(xiàn)房價(jià)異常波動等緊急情況時(shí),依據(jù)《中華人民共和國價(jià)格法》的規(guī)定將其作為應(yīng)急手段使用,并應(yīng)明確其實(shí)施和退出的時(shí)間.這既是對限購政策實(shí)施以來所引發(fā)的負(fù)面問題的糾正,也是對《深化改革決定》就宏觀調(diào)控權(quán)提出的新要求的遵守.倘若以有效解決民眾住房問題為標(biāo)準(zhǔn)衡量房價(jià)調(diào)控措施的功能與績效,則限購對民眾不滿情緒的安慰功能、對實(shí)質(zhì)公平保障功能的實(shí)際意義均十分有限,而且可以通過其他制度安排予以替代.商品房不是公共產(chǎn)品,房價(jià)調(diào)控的目標(biāo)并非降低商品房價(jià)格.房地產(chǎn)行業(yè)已充分市場化,政府不能再以行政強(qiáng)制手段干預(yù)商品房價(jià)格的形成與變動.但住房保障是公共產(chǎn)品,政府有義務(wù)、也能夠通過加大保障房建設(shè)的投入逐步滿足民生保障層面的社會住房需求,并且通過對包括房價(jià)調(diào)控在內(nèi)的房地產(chǎn)市場調(diào)控解決市場失靈引發(fā)的相關(guān)問題.

　　其次,各地房地產(chǎn)市場的發(fā)展情況有別,民眾的消費(fèi)需求構(gòu)成也有大差異,因此必須因地制宜,尊重各地政府在房地產(chǎn)行業(yè)發(fā)展上的差異化利益訴求,下放調(diào)控權(quán)限.對于調(diào)控中的財(cái)政政策,按照《分稅制決定》對央地稅權(quán)分配的規(guī)定,對于房地產(chǎn)領(lǐng)域的稅種而言,已經(jīng)明確為地方稅的,中央不應(yīng)對地方稅權(quán)的行使設(shè)置障礙; 屬于央地共享稅的,應(yīng)合理增加地方的比例; 對于擬推出的新稅種如房產(chǎn)稅,應(yīng)明確歸屬于地方稅.對于款付比例、利率折扣等調(diào)控中的貨幣政策,也不宜由央行乾綱獨(dú)斷,而應(yīng)聽取銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的意見,放權(quán)給地方政府與銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)根據(jù)各地房地產(chǎn)市場的具體情況,通過溝通或談判決定.由此淡化財(cái)政政策和貨幣政策在調(diào)控措施中的強(qiáng)制色彩,增加其因地制宜的彈性.中央從整體統(tǒng)籌、監(jiān)管的角度出發(fā),可以由前文提及的住建部專門機(jī)構(gòu)對各地財(cái)政調(diào)控措施、貨幣調(diào)控措施的具體內(nèi)容及實(shí)施情況予以動態(tài)監(jiān)測,并及時(shí)處理相關(guān)問題.

　　(三)以績效評估為核心構(gòu)建并*房價(jià)調(diào)控中宏觀調(diào)控權(quán)的法治機(jī)制

　　績效評估是整個(gè)調(diào)控績效管理的核心環(huán)節(jié),只有作出了準(zhǔn)確的績效評估,才能夠?qū)φ{(diào)控權(quán)及其運(yùn)行予以科學(xué)統(tǒng)籌與動態(tài)調(diào)整.但對于政府來說,作出調(diào)控決策、以行政強(qiáng)制保障調(diào)控權(quán)實(shí)施易,而放棄具體調(diào)控措施、決定退出調(diào)控難.因此,構(gòu)建并*調(diào)控的績效評估機(jī)制是調(diào)控績效管理及宏觀調(diào)控權(quán)法治建設(shè)的核心問題.

　　科學(xué)實(shí)施調(diào)控的績效評估,一方面要在決策上落實(shí)前文提到的重大行政決策的規(guī)范程序,加強(qiáng)調(diào)控決策的法制建設(shè).調(diào)控機(jī)制的確立、調(diào)控措施的具體設(shè)置,都應(yīng)符合重大行政決策的程序要求.應(yīng)采取與《中華人民共和國立法法》規(guī)定的立法程序、《中華人民共和國環(huán)境影響評價(jià)法》規(guī)定的環(huán)境影響評價(jià)程序相同的標(biāo)準(zhǔn),在房價(jià)調(diào)控決策過程中,通過社會調(diào)查、聽證會、不同部門和不同層級行政機(jī)關(guān)之間的溝通,強(qiáng)化調(diào)控機(jī)制及措施的民主性與合理性.同時(shí)應(yīng)根據(jù)《人大組織法》和《地方組織法》等法律法規(guī)的規(guī)定,按照調(diào)控的不同層級向中央及地方人大機(jī)構(gòu)匯報(bào),接受人大機(jī)構(gòu)的質(zhì)詢和審議.另一方面要加強(qiáng)調(diào)控權(quán)實(shí)施中的動態(tài)評估.決策前的程序控制并不能*保證調(diào)控措施的績效,對于政策在實(shí)施過程中因客觀情況的變化而發(fā)生的問題,需要構(gòu)建常規(guī)化、專業(yè)化的動態(tài)評估機(jī)制.對此問題除了應(yīng)由住建部設(shè)置專門機(jī)構(gòu)予以觀測和分析外,還應(yīng)根據(jù)《中華人民共和國法》規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和程序,以政府購買公共服務(wù)的方式將績效評估"外包"給專業(yè)性的市場調(diào)查、分析和咨詢組織,由這些組織提供比較客觀、更接近市場真實(shí)狀態(tài)的數(shù)據(jù),并作出專業(yè)性技術(shù)分析.政府應(yīng)根據(jù)社會專門組織的分析結(jié)論,結(jié)合自身專門機(jī)構(gòu)的分析結(jié)論,對調(diào)控權(quán)在實(shí)施過程中的具體狀態(tài)予以準(zhǔn)確掌握和全面評估,并作出相應(yīng)的調(diào)整和應(yīng)對.

　　總之,宏觀調(diào)控是市場經(jīng)濟(jì)條件下政府履行經(jīng)濟(jì)管理職能的主要形式,優(yōu)化宏觀調(diào)控權(quán)、加強(qiáng)宏觀調(diào)控權(quán)的法治建設(shè),不僅能有效回應(yīng)市場對政府的需求,還能通過科學(xué)、高效的調(diào)控展現(xiàn)政府經(jīng)濟(jì)治理的績效與公信力. 應(yīng)加快在規(guī)則、手段及方法、機(jī)制等各個(gè)方面的法治建設(shè),集中解決目前宏觀調(diào)控權(quán)在調(diào)控實(shí)踐中存在的問題, 全面優(yōu)化我國政府的宏觀調(diào)控權(quán),在實(shí)踐中強(qiáng)化宏觀調(diào)控權(quán)的合法性與正當(dāng)性.