无码流出第一集2一亚洲无码,成人在线日韩中文字幕,欧美精品一二三四区中文字幕,国产中文字幕久久久久久,激情av五月天国产传媒,亚洲精品人妻在线视频,91成人精品免费在线观看视频,日韩色网站在线观看,99久久精品美女粉嫩奶头

驗證用于測量固體藥品水分活度的鏡面冷凝露點法，測試不同溫度、樣品制備和環境暴露時間的影響

Harold Alexis Prada-Ramírez, Janeth Carolina Jurado-Ramos, Juan Camilo Fonseca-Acevedo

RPS Pharmacy and Pharmacology Reports, Volume 3, Issue 1, January 2024, rqae001, https://doi.org/10.1093/rpsppr/rqae001

目的：本研究的目的是驗證鏡面冷凝露點法用于量化片劑和膠囊中的水分活度，評估不同溫度、樣品制備和局部環境暴露時間的影響。

結果：驗證一種靈敏及精確的水分活度測量方法已成為制藥行業的一個重要目標，因為它可能有助于預測評估固體產品上的微生物生物負載，因為大多數嗜干和嗜滲微生物無法在低于0.60的水分活度水平下生長，從而安全地降低使用傳統方法進行常規微生物分析的頻率。對于所有測試的固體樣品，考慮到樣品制備、環境暴露時間和不同的測量溫度，進行了方法的適用性。根據USP指南，露點法滿足了精密度（SD<0.5）、準確性（95%-105%范圍內的回收率）、線性（R²>0.99）、耐用性（方差分析，P<0.05）、重復性、測試范圍（aw 0.17-1）、檢測限（aw=0.17）和定量限（aw=0.25）等基本參數。

結論：鏡面冷凝露點法已被證明可以產生準確、精確和穩健的數據，使其成為制藥行業測量片劑和膠囊中水分活度的一種優秀方法，可以直接評估微生物負荷。

關鍵詞：鏡面冷凝露點法 (DPCMM), 替代微生物方法 (AMM), 微生物快速檢測方法 (RMM), 驗證測試。

介紹

在過去的幾十年里，替代微生物方法（AMM）的實施一直在增長，這是由新的技術進步推動的，因為它們可以在執行、監測和自動化方面提供好處，同時提高準確性、特異性、靈敏度和精密度，與傳統方法相比，它們要么縮短了微生物過程時間，要么實際上可能全完廢除微生物檢測[1-5]。此外，這些技術更環保，因為微生物參考方法產生的廢物大幅減少[6-8]。值得注意的是，AMM的勞動密集度較低，減少了日常處理時間，因為它們會自動生成質量報告，其中包含制藥行業所需的所有項目，從而減少了日常手動數據轉錄，這可能會導致用戶錯誤[6-8]。

在這個背景下，鏡面冷凝露點法（DPCMM）作為一種自動化系統，已經成為一種替代微生物方法，用于根據固體藥品內部發生的游離水狀態來評估藥品的微生物質量[9,10]。考慮到藥品內部的自由水可用性是強烈限制微生物增殖的關鍵因素，這可以作為微生物負荷的直接衡量標準，因為大多數嗜干真菌和嗜滲酵母在水分活度低于0.60時無法生長[9,10]。

盡管如此，USP<1112>一直鼓勵制藥行業在低水分活度水平的產品中使用水分活度作為AMM，因為它們可能不易被污染[9,10]。例如，片劑和膠囊的水分活度約為0.30-0.50，這使它們成為排除微生物檢測的理想目標候選者，因為在這些低水分活度水平下，令人反感的病原體、中溫菌、酵母和霉菌不太可能在藥品上生長[9,10]。例如，USP<1112>認識到了新的可能性，即允許將AMM作為水分活度測量來實施，作為微生物生物負載測定的直接微生物評估，以排除逐批的常規微生物分析，這通常比執行該方法或得出藥品質量狀態的最終結果需要更長的時間[9]。

因此，根據 USP <1111> 要求的所有口服固體樣品（如片劑和膠囊）的微生物質量驗收標準，酵母和霉菌總數應小于20 CFU，需氧微生物總數應小于200 CFU，并且樣品應不含大腸桿菌和伯克霍爾德菌復合體，以符合產品上市銷售前的微生物規范 [2, 11]。為了減少對片劑和膠囊進行常規微生物分析，可以使用鏡面冷凝露點法水分活度儀測試樣品，應實施基于風險的方法，并且應包括微生物測試結果和生產過程的驗證 [9]。因此，水分活度水平遠低于 0.75 的固體藥物產品可能是減少甚至全完消除微生物測試的佳絕選擇，從而使微生物評估的質量標準與良好生產規范保持一致，因為在低水分活度水平下，產品無法支持微生物生長 [12–15]。

然而，與 USP 一樣，水分活度測量本身不應作為避免微生物檢測分析的一唯標準 [9]。因此，應確定至少最后 20 批最終產品的微生物檢測結果，包括原材料和初級包裝。除了水分活度（aw < 0.60）和微生物結果外，在基于風險的方法中還應考慮經過驗證的制造工藝以及經過驗證的清潔工藝，以有效支持跳過逐批微生物檢測 [9]。

根據 USP 第 1058 章概述，水分測量設備屬于 B 類，因此應通過構建具有已知水分活度的鹽溶液校準曲線來標準化設備 [16]。該校準曲線可根據 USP 第 1225 章的要求驗證新技術 [8]。因此，通過校準曲線，將測試線性、操作范圍、精密度、準確性、耐用性、穩健性、檢測限和定量限等基本驗證參數 [7, 8]。

根據 USP<1225>，水分活度設備被歸類為驗證類別 III，因此，重復性和再現性是成功進行鏡面冷凝露點水分活度儀在片劑和膠囊中水分活度定量驗證所必需的驗證參數 [8]，因此，本驗證研究的主要目的是證明鏡面冷凝露點法的整體性能符合 USP 1225 對萘普生、阿莫西林、環丙沙星、氯苯那敏、潑尼松龍、氟桂利嗪和美索巴莫作為片劑和膠囊代表性樣品的要求，盡管不同的讀數溫度、不同的樣品制備和不同的樣品暴露于局部環境等幾個變量都會產生影響[8]。首先，使用已知水分活度的標準溶液，在25°C和30°C下建立每個標準溶液（0.25、0.50、0.76、0.92和1）記錄的水分活度與Aqualab 4TE水分活度儀測量結果之間的校準曲線。

對于所有檢測的固體樣品，即萘普生、阿莫西林、環丙沙星、氯苯那敏、潑尼松龍、氟桂利嗪和美索巴莫，證明了該方法的適用性，考慮了樣品制備（粉碎樣品與整件樣品）、不同的讀數溫度（25°C 與 30°C）以及樣品在實驗室環境中的暴露情況（暴露 5 分鐘的樣品與未暴露的樣品），以驗證這些不同條件之間是否存在統計學上的顯著差異 [17–19]。此外，根據美國藥典的要求建立了驗證標準，例如耐用性（重現性）、使用不同批次和用戶以及精確度（重復性）[17–19]。對于每個檢測的固體樣品，至少使用三個批次，并且兩個不同操作人員參與樣品制備以及水分活度的樣品測量 [17–19]。

實驗

材料試劑與方法

使用已知水分活度的標準溶液來建立校準曲線，以確定鏡面冷凝露點法的操作范圍和線性。所用的標準溶液為氯化鋰 13.41 mol/kg ± 0.5% aw = 0.25、氯化鋰 8.57 mol/kg ± 0.5% aw = 0.50、氯化鈉 6.0 mol/kg ± 0.5% aw = 0.76、氯化鈉 2.33 mol/kg ± 0.5% aw = 0.92 和蒸餾水蒸汽 aw = 1.00 ± 0.003。測量室溫度設定為 25°C 和 30°C，以進行所有藥片和膠囊的水分活度測量。

樣品：萘普生、阿莫西林、環丙沙星、氯苯那敏、潑尼松龍、氟桂利嗪和美索巴莫，由 Coaspharma Laboratories S.A.S 提供，用于進行露點法驗證。對于每個藥片和膠囊，我們使用了三個批次。對于每個批次，我們進行了六次重復，以計算平均值和標準差 (SD)。

Aqualab 4TE 水分活度儀和已知水分活度的標準溶液均從供應商 Insulab 處購得。該系統包括一臺露點水分活度儀，配有精確的溫度測量室、專用的 Skala 控制軟件和一臺計算機。Skala 控制軟件將水分活度數據存儲在亞馬遜網站 (AWS) 上。Skala 控制軟件符合 CFR 21 第 11 部分，確保數據完整性和保密性。根據 PDA 指南，用戶和供應商均令人滿意地完成了系統的設計驗證 (DQ)、安裝驗證 (IQ)、操作驗證 (OQ)、軟件驗證 (SV) 和性能驗證 (PQ)。

AQUALAB 4TE 水分活度儀（Meter Group，美國華盛頓州普爾曼）和用品均從哥倫比亞的 Meter Group 代表 Insulab S.A.S. 處購得。

方法的適用性

在進行驗證之前，應證明該方法對所有藥片和膠囊的適用性。因此，為了獲得準確且可重復的水分活度結果，必須考慮幾個參數，例如樣品制備（整片藥片單位與藥片粉碎）和樣品在實驗室環境中的暴露（暴露 5 分鐘的樣品與未暴露的樣品）。當地實驗室條件為相對濕度 40% 和溫度 25°C。

在所有情況下，必須將具有代表性的藥片和膠囊放入塑料樣品杯中，同時考慮到其容量不應超過其總容量的 50%，以避免在樣品測量過程中腔體受到污染。同樣，應將固體樣品放入一次性杯中，確保樣品盡可能全完覆蓋塑料杯底部。

對于所有測試的藥片和膠囊，都進行了該方法的適用性測試。一旦證明了露點水分活度儀對固體樣品的有效性，就使用三個不同的批次和每個批次的六個重復樣品進行驗證。此外，還使用兩個不同的操作人員來計算所測試的每個固體樣品的重復性。

校準曲線、線性和有效范圍

校準曲線中繪制的值與最小二乘回歸擬合，并計算判定系數 (R2)。將露點水分活度儀生成的數據和標準溶液的預期真實值繪制在 Microsoft Excel 中，通過繪制露點水分活度儀測得的水分活度相對于已知主要鹽標準值的圖來生成校準曲線。這樣，為校準曲線繪制了五個數據點（aw = 0.25、aw = 0.50、aw = 0.76、aw = 0.92 和 aw = 1）。如 USP 章節 <922> 所述，校準曲線的有效期為一年。使用兩種不同的讀數溫度 25°C 和 30°C 來建立校準曲線。

準確性

準確性定義為 Aqualab 4TE水分活度儀測得的平均測試結果與真實預期值之間的差異。如上所述，對五種不同的檢查標準（aw = 0.25、aw = 0.50、aw = 0.76、aw = 0.92 和 aw = 1）進行了六次（6 次重復）測量，并將它們的平均水分活度結果與各自的真實水分活度值一起制成表格。準確性是通過 25°C 和 30°C 下的回收率計算得出的。

此外，將標準溶液（0.25和0.50 aw）、（0.76和1.00）和（0.92和1.00）以 1:1 的比例混合，并使用 Aqualab 4TE 水分活度儀進行了六次重復測量。計算每種混合物的摩爾分數并將其與設備的測量值進行比較。水分活度儀測量的回收率應在預期值的95%至105%之間。

檢測限 (LOD) 和定量限 (LOQ)

LOD 和 LOQ 是使用在校準曲線、線性和操作范圍部分中獲得的最小二乘回歸模型從校準曲線確定的。因此，LOD 是根據0.25 aw標準溶液獲得的低最水分活度值的平均值計算的。

然后對實驗中獲得的值 (n = 6) 取平均值以確定平均值和標準偏差值。使用以下公式計算 露點水分活度儀的 LOD 和 LOQ：LOD = 3.3 SD/m 和 LOQ = 10 × SD/m，其中 SD 是標準偏差，m 是校準曲線獲得的線性回歸的斜率。重要的是要考慮到校準曲線已保存到 Skala 控制設備的軟件中。因此，對于水分活度儀儀的常規使用，應進行驗證校準曲線的兩個點，這兩個點最好落入片劑和膠囊的預期水分活度范圍內。因此，在取測試樣品之前，應使用溶液氯化鋰 13.41 mol/kg ± 0.5% aw = 0.25 和氯化鋰 8.57 mol/kg ± 0.5% aw = 0.50 進行驗證讀數。

精密度、耐用性測試

對于每個測試的萘普生、阿莫西林、環丙沙星、氯苯那敏、潑尼松龍、氟桂利嗪和美索巴莫樣品，至少采用三個批次和兩個用戶來評估重現性和重復性。對于每個批次，進行六次重復。然后確定標準差和方差分析 (ANOVA)。評估每個測試的固體樣品的耐用性，考慮內部儀器參數，例如測量室溫度（25°C vs. 30°C）。

微生物測試

為了確定水分活度和微生物規格之間的結果等效性，對每個測試的萘普生、阿莫西林、環丙沙星、氯苯那敏、潑尼松龍、氟桂利嗪和美索巴莫樣品進行了平行和同時的微生物測試。因此，使用沙氏葡萄糖瓊脂 (SDA) 進行酵母和霉菌計數。同樣，使用胰蛋白酶大豆瓊脂 (TSA) 進行嗜溫菌計數。還使用麥康凱瓊脂測試了大腸桿菌等有害病原體。

結果和討論

校準曲線、線性和策略范圍

校準曲線是根據已知的水分活度標準溶液構建的（表 1）。每個標準點（n = 6）的結果在 25oC 和 30oC 兩種測試溫度下都表現出高度的精確度（可重復性）（SD < 0.003，表 1）。標準溶液和設備測量值之間的結果等效性是儀器線性的衡量標準。事實上，露點法根據自由水分活度可用性給出線性結果的能力，在整個操作范圍內保持準確性，是成功驗證系統的關鍵參數，因為它表明水分活度儀能夠在 25oC 和 30oC 兩種測試溫度下從 0.25-1.00 aw進行精確測量（R2 ≥ 0.99，圖 1）。

表 1 使用標準溶液在 25oC 和 30oC 下建立校準曲線。對于每個標準，進行六次重復以計算平均值和 SD

圖 1 25oC（左）和 30oC（右）校準曲線。露點冷鏡法的線性。數據是使用水分活度儀（Y 軸）與標準溶液（X 軸）進行實驗測量而獲得的。

使用五個標準溶液，根據校準曲線確定定量范圍。因此，對于水分活度儀，真實校準標準點與在 25oC 下從 0.25 到1.00 測量的水分活度之間存在高度相關性 (R2 = 1，CC = 1)（圖 1）。同樣，真實校準標準點與在 30oC 下從0.25 到 1 測量的水分活度之間存在高度相關性 (R2 = 0.99，CC = 1)（圖 1）。

這些結果表明標準溶液在 25oC 和 30oC 溫度下是穩定的，在整個測量范圍內保持線性。此外，在 25oC 時，檢查點 0.25 的回收率為 99.6800%，檢查點 0.50 的回收率為 99.9000%，檢查點 0.76 的回收率為 100.0658%，檢查點 0.92 的回收率為102.5222%，檢查點 1.000 的回收率為 100.4100%（表 1）。同樣，在 30oC 時，檢查點 0.25 的回收率為 102.1600%，檢查點 0.50 為 100.4800%，檢查點 0.76 為99.7105%，檢查點 0.92 為 100.1522%，檢查點 1.000 為 100.3900%。雖然比較兩個溫度時回收率的范圍為 99%–102%，但這些微小的差異具有統計學意義（P < 0.05，方差分析），表明溫度對水分活度有很強的影響。

該方法對藥片和膠囊的適用性

對于萘普生、阿莫西林、環丙沙星、氯苯那敏、潑尼松龍、氟桂利嗪和美索巴莫樣品，該方法的適用性已被證明可確保成功進行水分活度測量。幾種樣品處理方法被認為是準確的，所有測試的藥品都能獲得精確的結果。這樣，樣品制備（例如粉碎藥片與整片藥片）就面臨著挑戰，即回收率是否在定指的 95%–105% 范圍內（圖 2）。因此，萘普生、阿莫西林、環丙沙星、氯苯那敏、潑尼松龍、氟桂利嗪和美索巴莫的回收率分別為 102.9710%、104.8533%、102.9710%、103.8303%、102.9700%、102.9710% 和 102.5910%（表 2）。同時，將萘普生、環丙沙星、氯苯那敏、潑尼松龍、氟桂利嗪和美索巴莫樣品暴露于當地實驗室環境（平均溫度 25oC 和 RH 40%）5 分鐘，不會產生 95%–105% 范圍之外的水分活度變化（表 3）。萘普生、阿莫西林、環丙沙星、氯苯那敏、潑尼松龍、氟桂利嗪和美索巴莫的回收率分別為 101.1973%、107.3081%、101.1973%、99.5718%、101.1973%、101.1973% 和 104.7136%（表 3）。

表2 方法測試的適用性。不同樣品制備（整片單位與粉碎樣品）對萘普生、阿莫西林、環丙沙星、氯苯那敏、潑尼松龍、氟桂利嗪和美索巴莫的影響。對每個樣品進行六次重復，計算平均值和 SD。

表3 方法測試的適用性。萘普生、阿莫西林、環丙沙星、氯苯那敏、潑尼松龍、氟桂利嗪和美索巴莫在當地環境中暴露 5 分鐘。對于每個樣品，取 6 個重復計算平均值和 SD

圖 2 對萘普生、阿莫西林、環丙沙星、氯苯那敏、潑尼松龍、氟桂利嗪和美索巴莫的固體樣品進行了完整的測試（左圖），并與粉碎的藥片（右圖）進行了比較。

然而，阿莫西林膠囊似乎更容易受到周圍環境條件的影響，因為膠囊樣品從局部環境中吸收了水分，導致原始膠囊樣品的水分活度水平增加 105% 以上（表 3）。然而，完整片劑單元與壓碎樣品的平均水分活度水平在統計上存在差異（方差分析，P < .05）。暴露于局部環境的樣品與未暴露于局部環境的樣品的水分活度水平之間觀察到了類似的結果（方差分析，P < 0.05）。在選擇、開發和驗證露點水分活度儀時，必須考慮這些方法固有的可變性。

因此，考慮到粉碎樣品和在實驗室條件下暴露 5 分鐘的樣品的回收率在 95%–105% 范圍內，驗證是用整片藥片或膠囊進行的，盡可能避免固體樣品在周圍實驗室環境中暴露超過 5 分鐘，因為樣品被放入一次性塑料杯中，然后放入水分活度儀測量。整個過程通常只需短暫時間，約為 50 秒即可從鋁箔包裝中取出藥片和膠囊。這種樣品處理至關重要，因為它可以防止樣品水分活度發生變化。然而，暴露時間超過 5 分鐘通常會導致固體樣品吸收或失去自由水，產生不確定的讀數，并導致水分活度水平增加超過原始樣品的 110%（未顯示日期）。一旦該方法適用于所有測試的藥片和膠囊，就可以按照 USP 第 1225 章類別 III開始驗證。

準確性

標準溶液混合物 (0.25 aw + 0.50 aw)、(0.76 aw + 1 aw) 和 (0.92 aw + 1 aw) 的預期摩爾分數值與每種混合物的實驗水分活度測量值相比，回收率百分比在 95%–105% 范圍內（表 4）。因此，混合物 (0.25aw + 0.50aw)、(0.76 aw + 1 aw) 和 (0.92 aw + 1 aw) 的回收率分別為 96%、103% 和 100%（表 4）。

表 4 回收率。計算每種混合物的摩爾分數，并與設備的測量值進行比較。測量的回收率應在預期真實值的 95%–105% 范圍內

與這些結果相符的是，與所有標準溶液的真實值相比，水分活度測量值也顯示回收率在 95%–105% 范圍內。這些結果證明了水分活度儀的讀數準確性。

檢測限 (LOD) 和定量限 (LOQ)

確定了露水分活度儀的 LOD 和 LOQ。使用可測量水分活度最的低六個重復數據（aw = 0.25）的標準偏差和相應標準曲線的斜率計算 LOD 和 LOQ。DPCMM 的 LOQ 和 LOD 分別為 aw = 0.25 和 aw = 0.17。藥片和膠囊的預期水分活度范圍為 0.25 至 0.50，因此露點冷凍法被證明是一種成功量化微小自由水水平并產生準確和精確結果的合適工具。

精度和耐用性

為了深入了解水分活度儀的驗證，我們估算了重復性和再現性。露點水分活度儀的精度是指當實驗設計重復應用于整個測試范圍內的多個樣品（每個固體樣品重復六次）時，各個測試結果之間的一致程度。對于此實驗，耐用性被解釋為中間精度，這是一種實驗室內精度，涉及不同批次和操作員對測試結果變異性以及重復性的影響。為了觀察這些操作變量對平均水分活度的影響，我們計算了標準偏差，并進行了多因素方差分析 (ANOVA)。

如表 5 所示，對萘普生、阿莫西林、環丙沙星、氯苯那敏、潑尼松龍、氟桂利嗪和美索巴莫從同一批次重復進行的 6 次測量觀察到的不確定性的標準偏差低于 0.01，表明 露點水分活度儀具有較高的一致性精度（表 5）。但是，對于所有測試的產品，例如萘普生、阿莫西林、環丙沙星、氯苯那敏、潑尼松龍、氟桂利嗪和美索巴莫，在批次之間觀察到了統計差異（ANOVA，P < 0.05，表 5）。這些統計差異對應于直接影響所測試片劑和膠囊的水分活度狀態的制造工藝變化。盡管在批次之間觀察到的平均水分活度存在差異，但水分活度值表現出高度的一致性（SD < 0.03，表 5）。

表 5 耐用性測試：不同批次獲得的水分活度平均值。在 25oC 下測量萘普生、阿莫西林、環丙沙星、氯苯那敏、潑尼松龍、氟桂利嗪和美索巴莫的水分活度。對于每個樣品，取六次重復以計算平均值和 SD

同時，也可以看出鏡面冷凝露點水分活度儀，不同操作人員并不會對水分活度數值有明顯影響（表6，ANOVA，P>0.05）。

表6 耐用性測試：不同操作員對萘普生、阿莫西林、環丙沙星、氯苯那敏、潑尼松龍、氟桂利嗪和美索巴莫獲得的水分活度平均值

按照 USP 指南評估了穩健性參數。根據 1225 章中的信息，Aqualab 4TE水分活度儀測量的水分活度表明它對方法參數的細微但有意的變化（例如讀數溫度的變化（25°C 對 30°C））的干擾很敏感。這樣，測試的萘普生、阿莫西林、環丙沙星、氯苯那敏、潑尼松龍、氟桂利嗪和美索巴莫樣品的回收率分別為 98.3114%、101.3647%、98.3144%、101.1330%、98.3144%、98.3144% 和 103.1920%（表 7）。這些回收率在規定的 95%–105%范圍內，這些差異在統計上是不同的。

表7 穩健性測試：在不同溫度（25oC 與 30oC）下獲得的萘普生、阿莫西林、環丙沙星、氯苯那敏、潑尼松龍、氟桂利嗪和美索巴莫的水分活度平均值。

微生物檢測

對于每個經測試的萘普生、阿莫西林、環丙沙星、氯苯那敏、潑尼松龍、氟桂利嗪和美索巴莫樣品，其水分活度均符合規格（aw < 0.60），嗜溫菌（計數 < 10 cfu/g）、大腸桿菌（無）、酵母和霉菌（計數 < 10 cfu/g）的微生物測試結果符合微生物規格。因此，至少在測試的固體樣品中，水分活度狀態可被視為微生物負擔的可靠測量指標。此外，測試的固體樣品至少符合最近 20 批成品、原材料和初級包裝的微生物歷史結果。

結論

在 Coaspharma 實驗室進行的這項研究中，證明了該方法對萘普生、阿莫西林、環丙沙星、氯苯那敏、潑尼松龍、氟桂利嗪和美索巴莫的適用性。通常，藥片和膠囊從鋁箔包裝中取出大約需要 1 分鐘，因為在將塑料杯放入測量室的同時，這些單元也被放入其中。這一信息非常重要，因為它可以確保樣品到達儀器之前的上一步不會吸收或損失水分活度，從而導致水分活度測量的不確定性。正如該方法的適用性所示，樣品制備和 5 分鐘的曝光時間顯示出水分活度差異，這些差異在預期的 95%–105% 范圍內。但是，水分活度平均值在統計上存在差異（方差分析，P < .05）。

盡管所有測試樣品的樣品制備和暴露時間存在統計差異，但這些差異在百分比回收率 95%–105% 范圍內。值得注意的是，萘普生、阿莫西林、環丙沙星、氯苯那敏、潑尼松龍、氟桂利嗪和美索巴莫的平均水分活度約為 0.50，因此與總體自由水分活度相比超過 5% 的差異永遠不會超過水分活度的規定值（aw = 0.60），從而確保精確的微生物評估。

此外，還證明基于使用標準溶液校準，可以確定鏡面冷凝露點水分活度儀的線性和操作范圍。證據表明，這種替代自動化方法可產生精確的結果（R 2 = 1、CC = 1、% 回收率 >99%）。它能夠不受不同操作變量（例如不同操作員）的影響，這證明了它的可靠性和穩定性。雖然在所有測試的藥片和膠囊中都觀察到不同批次之間的水分活度差異（ANOVA P < .05），但這些差異對應于影響萘普生、阿莫西林、環丙沙星、氯苯那敏、潑尼松龍、氟桂利嗪和美索巴莫的水分活度狀態的制造工藝變化。此外，鏡面冷凝露點水分活度儀的結果顯示出高度的一致性（SD < 0.01）。

從校準曲線可以看出，檢測限和定量限分別為 0.17 和 0.25。這些結果表明露點儀在檢測低最水分活度方面表現良好，確保準確評估所測試固體樣品的水分活度狀態。例如，萘普生、阿莫西林、環丙沙星、氯苯那敏、潑尼松龍、氟桂利嗪和美索巴莫的平均水分活度分別為 0.4272、0.4770、0.4151、0.4412、0.4048、0.3930 和 0.5003。根據美國藥典第 1112 章所述，水分活度遠低于 0.75 的藥品是避免微生物測試絕的佳目標候選者，因為在如此低的水分活度水平下，有害病原體、嗜溫菌、酵母和霉菌不太可能在藥品上生長 [ 9 ]。

可以將為固體藥物基質計算的所有這些水分活度納入基于風險的方法中，該方法將考慮至少 20 批原材料、初級包裝和最終產品的微生物測試結果，以及經過驗證的制造工藝和經過驗證的清潔工藝。將所有這些項目納入決策樹，可能可以避免逐批進行微生物分析，否則就開始跳過批次的微生物測試方案。這些驗證結果有助于將水分活度作為微生物指標，以評估葉肉、酵母和霉菌的生物負載，以及水分活度低于 0.60 的藥片和膠囊中的有害微生物，如洋蔥伯克霍爾德菌復合體和大腸桿菌。

盡管如此，如前所述，在含有高濃度非水性物質（如乙醇和丙二醇）的藥物基質中，水分活度測量的不確定性可能會嚴重影響 DPCMM 的準確性 [ 20 ]。這是一個值得注意的問題，在選擇要驗證的樣品時必須考慮，以避免不確定的結果。然而，考慮到在測試的藥片和膠囊中，除水以外的揮發性物質（如乙醇和丙二醇）的含量可以忽略不計，DPCMM 可以提供精確的結果。

使用此類替代方法可降低公司倉儲成本、提高庫存控制效率、更快地對不良微生物結果做出反應，并減少廢棄物。

參考文獻

References

1.      Prada HA, Beltran AU, Celeita SP et al. . Performance equivalence and validation of a rapid microbiological method for detection and quantification of yeast and mold in an antacid oral suspension. PDA J Pharm Sci Technol 2023;77:1–14. doi:10.5731/pdajpst.2021.012632

2.     Prada HA, Celeita SP, Fonseca JC. Validation of a rapid microbiological method for the detection and quantification of Burkholderia cepacia complex in an antacid oral suspension. J AOAC Int 2023;5:1288–1294. doi:10.1093/jaoacint/qsad056

3.     Prada HA, Celeita SP, Fonseca JC. Efficacy of an automated growth-based system and plate count method on the detection of yeasts and molds in personal care products. J AOAC Int 2023;6:1564–1573. doi:10.1093/jaoacint/qsad075

4.     Prada HA. Review on enforcement of alternative microbiological method in the pharmaceutical industry. Syst Rev Pharm 2023;10:616–621. doi:10.31858/0975-8453.14.10.616-621

5.     Peris-Vicente J, Carda-Broch S, Esteve-Romero J. Validation of rapid microbiological methods. J Lab Autom 2015;20:259–64. doi:10.1177/2211068214554612

6.     Limberg B, Johnstone K, Filloon T et al. . Performance equivalence and validation of the soleris automated system for quantitative microbial content testing using pure suspension cultures. J AOAC Int 2016;99:1331–7. doi:10.5740/jaoacint.16-0142

7.      United State Pharmacopeia Convention 43. Rockville, MD, Chapter 1223, 2021.

8.     United State Pharmacopeia Convention 43. Rockville, MD, Chapter 1225, 2021.

9.     United State Pharmacopeia Convention 43. Rockville, MD, Chapter 1112, 2021.

10.   Fontana AJ. Dew-Point method for the determination of water activity. Curr Protoc Food Anal Chem 2001;00:1–10. doi:10.1002/0471142913.faa0202s00

11.   United State Pharmacopeia Convention 43. Rockville, MD, Chapter 1111, 2021.

12.   Food & Drug Administration. Water Activity (aw) in Food. Dep Health Educ Welf Public Health Service Food Drug Adm 2014;39:1–5.

13.   Prior BA. Measurement of water activity in foods: a review. J Food Prot 1979;42:668–74. doi:10.4315/0362-028X-42.8.668

14.   Scott WJ. Water relations of food spoilage microorganisms. Adv Food Res 1957;7:83–127. procite:b91e2dc0-475c-41e0-8884-251fc3d7ac76

15.   United State Pharmacopeia Convention 43. Rockville, MD, Chapter 922, 2021.

16.   United State Pharmacopeia Convention 43. Rockville, MD, Chapter 1058, 2021.

17.   Parental Drug Association. Evaluation, validation and implementation of alternative and rapid microbial methods. Technical Report No. 33. Parental Drug Association, PDA, 2013.

18.   John AT. Statistical analysis of aw measurements btained with the sina Scope. J Food Sci 1977;42:86–90. doi:10.1111/j.1365-2621.1977.tb01224.x

19.   Nelson ED, Powlus E, Gbeddy E et al. . Development and validation of a high throughput GC measurement for water activity. J Pharm Biomed Anal 2007;43:1352–7. doi:10.1016/j.jpba.2006.11.016

20.   Campbell GS, Galloway M, Campbell Z. Measurement of water activity in the presence of high volatile concentration using a tunable diode laser-single laboratory validation, first action 202104. J AOAC Int 2022;105:649–56. doi:10.1093/jaoacint/qsac003