李為典型呼吸躍變型水果，采后室溫下代謝旺盛、軟化快、易受損，耐貯性差、貨架期短，嚴重限制其流通。隨著產業發展，李產量持續增加，已出現產能過剩、“賣果難”等問題，造成經濟損失。因此，“遼寧省果樹科學研究所”李采后品質變化、延長貨架期與物流期具有重要意義。本研究以‘國峰2號、7號、17號’3個李品種為材料，測定室溫貯藏下品質與質地指標，明確其采后變化規律并比較品種特性，為確定最佳貨架期和物流期提供理論依據。

質地檢測儀器：TMS?PRO質構儀，美國FTC（盈盛國產儀可選）

室溫貯藏條件下3種李果實常規品質指標的差異比較

硬度是評價果實商品價值與貯藏特性的重要指標。圖2A：采收硬度7號（8.45N）＞17號（7.33N）＞2號（5.46N），品種差異顯著（P<0.05）。室溫貯藏硬度持續下降，7號第2天硬度驟降并低于17號，2號始終最低；貯藏4d，三者硬度分別下降81.53%、34.61%、88.30%。圖2B：3個品種失重率持續上升，品種間差異顯著。2號失重上升最快，7號貯藏3d后失水加劇，17號失重增速最慢、數值最低。圖2C：初始SSC17號與其余品種差異顯著（P<0.05）。貯藏期間SSC均先升后降，7號全程最高，17號維持低位，2號下降最快。圖2D：初始TA品種間差異顯著（P<0.05），7號含量最高，為另外兩品種1.5～2.0倍。貯藏中TA不斷降低，含量始終7號＞17號＞2號，表明初始TA含量決定貯藏后期酸度水平。

室溫貯藏條件下3種李果實TPA各項質地參數的差異比較

采用質構儀整果穿刺法測定果實質地，室溫貯藏下3個品種李各項質構參數變化見圖5。由圖5可知，隨貯藏時間延長，3種李的破裂力、擠壓做功、黏附性均持續下降。圖5A：初始破裂力17號（26.33N）＞7號（16.52N）＞2號（12.66N）；貯藏4d，2號、7號破裂力基本喪失。圖5B：初始擠壓做功17號（358.40N/mm）＞7號（290.74N/mm）＞2號（235.68N/mm）；至失去商品價值時，2號降幅最大（87.02%），其次為7號（78.65%）、17號（65.21%）。圖5C：初始黏附性17號（66.70N）＞7號（55.68N）＞2號（35.75N）；貯藏全程2號黏附性最低；貯藏前2d17號快速下降并低于7號，后續降幅放緩；失去商品價值時三者黏附性分別為8.30、5.84、4.31N。

結論

綜合各項指標評價結果可知，采收時3種李果實品質由高到低依次為7號、17號、2號；室溫貯藏前2d，果實品質由高到低依次為7號、17號、2號，第3天開始，果實品質由高到低依次為17號、7號、2號，可見7號果實在室溫貯藏前期品質下降較慢，后期則快速下降，17號果實貯藏期間品質劣變相對穩定，故第3天開始品質最好。根據室溫貯藏期間果實硬度、口感等生理品質變化，確定2號李果實最佳貨架期應為4d，7號為5d，17號為6d，在以上最佳貨架期間，3個品種李果實口感保持良好且營養價值損失最低；同時也為3種李果實的物流期提供了一定的參考。